Педагогика Культуры

Общественный научно-просветительский журнал

Герой как создатель и защитник культуры


Соколова Богдана Юрьевна
,

кандидат культурологии.

 

Согласно науке о культуре, последняя есть мир артефактов, субъективной стороной которых является смысл, возникающий благодаря деятельности человеческого духа. Каждая культура живет и развивается в конкретных смысловых рамках. Однако в переломные эпохи великих научных, художественных или философских сдвигов некоторые старые смыслы перестают соответствовать развивающемуся человеческому сознанию. И тогда сознание, а вместе с ним и культура, переходят на следующий эволюционный виток. Такой переход к новым смысловым категориям обусловлен творческой активностью отдельных индивидуумов, способных дать импульс новой культурной парадигме. Английский ученый Арнольд Дж. Тойнби, объясняя циклическую схему развития цивилизаций действием Вызова-и-Ответа, считал, что общество выделяет из своей среды «творческое меньшинство», которое осознает Вызов среды и способно дать на него удовлетворительный Ответ. Эти философы, ученые, общественные деятели примером собственного бескорыстного служения увлекают косную массу.

Однако в большинстве случаев новации, прежде чем в будущем стать парадигмой, должны, как правило, пройти тернистый путь признания другими людьми, закрепиться в символических формах и стать смысловыми доминантами. Этот процесс нередко носит драматический характер, обусловленный инертностью человеческого мышления. Упорное сопротивление всяким изменениям в научной среде специалисты в области синергетики член-корреспондент РАН Сергей Павлович Курдюмов и доктор философских наук Елена Николаевна Князева называют «феноменом инерции парадигмального сознания». «Инерция – пишут они – это своеобразный иммунитет науки как организма, как целостной системы. <…> Новое воспринимается блюстителями чистоты парадигмального знания как непростительное инакомыслие, а иногда как ересь» [4, с. 267]. Исследователи отмечают, что феномен инерции имеет место не только в науке, но и во всех областях культуры. С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева пишут, что разумный иммунитет парадигмального знания играет позитивную роль, так как служит защитой системы от хаоса, но высокий порог защиты может привести ее к стагнации.

К сожалению, как правило, «порог защиты» настолько высок и неадекватен, что общество впускает в себя новые идеи с таким жестоким сопротивлением, которое обеспечивает их носителям трагическую участь. Противостояние устоявшимся догмам и авторитетам настолько велико, что оно превращает жизнь новаторов в постоянную героическую борьбу. Исаак Ньютон в конце жизни писал, что молодые ученые должны понимать, либо они не должны излагать принципиально новые взгляды и идеи, либо вся их последующая жизнь уйдет на то, что бы доказать свою правоту. Арнольд Тойнби отмечал, что творческая личность не может не стремиться преображать окружающий ее социум, поскольку выражение своей сущности в действии свойственно человеческой природе. Однако, как пишет ученый, усилия личности «повлиять на своих собратьев неизбежно столкнется с сопротивлением их инерции, которая стремиться сохранить макрокосм в гармонии со своим устоявшимся внутренним миром, то есть оставить без изменений» [10, с. 256]. Появление выдающейся творческой личности, согласно А. Тойнби, обязательно вызовет социальный конфликт, масштабы которого зависят от того, насколько эта личность возвышается над общим уровнем.

Рассматриваемая проблема была хорошо знакома и Владимиру Ивановичу Вернадскому, который, изучая проблемы науки, утверждал, что научное мировоззрение со временем меняется, и что только часть идей, господствующих в настоящем, может перейти в будущее. Элементы другой части новой науки вырабатываются отдельными индивидами или группами индивидов, «стоящими в стороне от господствующего мировоззрения». Ученый писал, что «в истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении» [2, с. 55].

Проблему трагедии творческой личности в «обыденном» мире выдающийся русский философ Николай Александрович Бердяев рассматривал как проблему свободы и рабства. Он писал: «Всегда инициаторы и творцы новой мысли и новой жизни были преследуемы, угнетаемы и нередко казнимы. Средний человек социальной обыденности торжествовал. Торжествовали только господин и раб, свободных же не выносили» [1, с. 468].

Таким образом, признание новых культурных смыслов проходит в условиях сильного сопротивления старых традиций, которое обеспечивает носителям нового трагическую участь. Поэтому творческих субъектов, усилиями которых складывается новая культура, с полным основанием можно назвать героями. История знает не мало примеров, когда новые идеи приходят в наш мир через тернии, создаваемые «инерцией парадигмального сознания». Это связано с тем, что герой опережает свое время, и современникам сложно, а зачастую и просто невозможно понять его мысли. Однако такое опережение неизбежно и необходимо, ибо эволюционный подъем человечества на любой стадии предполагает носителя новых идей, свет которых освещает ступени эволюции. Не случайно русский мыслитель и художник Николай Константинович Рерих высказал точную и глубокую мысль: «Терновый великий Венец ведет мир» [6, с. 59]. В этих словах заключен важнейший смысл: диалектика нашего мира такова, что двигателем человеческого сознания нередко становится «терновый венец», или трагическая участь героя.

Кроме того, создание культурных ценностей предопределяет необходимость их защиты от разрушения, и это также, безусловно, поле приложения сил героя. Н.К. Рерих отмечал, что «истинный герой есть и защитник Культуры» [7, с. 170]. Иными словами, деятельность героической личности так или иначе связана с культурой. Ведь, по сути, любой истинный подвиг во всенародном масштабе действительно направлен на защиту культуры, и даже если герой защищает свой социум от опасности уничтожения, он защищает при этом и его культуру. «Защита Родины есть и оборона культуры, – писал Н.К. Рерих. – Поверх каждодневной пыли сияет понятие Родины. Тот, кто осознает это понятие, прекрасное и нерушимое, тот может почитать себя сознательным работником культуры» [9, с. 15].

Н.К. Рерих считал культуру непреходящей основой развития общества, вечным, в отличие от временной и смертной цивилизации, устоем эволюционного развития любого народа. Академик Л.В. Шапошникова, известный исследователь творчества семьи Рерихов, пишет: «Раз возникнув, или сложившись, Культура не умирает, ибо в ее основе лежит энергетика духа. И даже если исчезают ее конкретные носители, ее материальные формы, то она остается в своем энергетическом пространстве, которое есть источник для дальнейшего культурного развития. Планета держит на себе невидимые поля Культуры, чтобы потом их проявить в сужденные им сроки» [12 , с. 81]. Именно поэтому так важно сохранение культурных ценностей, которые создают энергетическое поле – фундамент цивилизации, формирующейся и развивающейся благодаря ему. Цивилизации возникают и гибнут, сменяя друг друга, но культура остается и пронизывает каждую из них на протяжении всего исторического процесса.

Итак, можно определить две основные функции героя по отношению к культуре – созидательную и защитную. Свидетельства субъективного творческого участия героических личностей в формировании культурных ценностей уходят корнями в глубокую древность, в мифы о богах-демиургах и культурных героях, созидавших культуру юного человечества. На заре формирования первых государств на смену культурным героям пришли эпические. В суровое время войн между племенами и целыми народами эпические герои-воины обеспечивали выживание своего социума, защищая и охраняя его, а значит и его культуру. Таким образом, можно сказать, что культурные герои выполняли созидательную функцию, а эпические – защитную. Обе эти культурные функции перейдут по наследству к историческому герою – личности, реально существовавшей и существующей в истории. Исторические герои – философы, поэты, ученые станут создателями мировоззренческих идей, а герои-воины, политические и общественные деятели – защитниками культурных богатств.

Совмещение в одном человеке созидательной и защитной функции уникально. Примером такого совмещения может служить личность Н.К. Рериха. Он был творцом гениальных произведений искусства, одним из основателей нового космического мировоззрения[1], и одновременно он был защитником культуры. Пакт, названный его именем, – Международный Договор «Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха)» – стал основой международно-правовой системы по охране культурного наследия.

Но, как уже отмечалось выше, герой и его идеи нередко становятся жертвой инертности сознания окружающих. Это особенно ощущается сейчас, когда искажению жизненных фактов, наветам и осмеянию подвергаются великие личности прошлого, даже те, кто давно уже стал светилом общечеловеческой культуры. Жизнь и деятельность Н.К. Рериха, оклеветанная как невежественными современниками, так и теми, кто в наше время не в состоянии вместить масштабность принесенных им знаний, яркий тому пример. Малограмотные и бескультурные лица, называющие себя журналистами и учеными, не стесняясь, искажают не только биографические факты жизни Н.К. Рериха, но и его мысли и идеи. Но ведь еще в XIX веке английский философ Томас Карлейль писал: «Я думаю, что уважение к героям, в различные эпохи проявляющееся различным способом, является душой общественных отношений между людьми и что способ выражения этого уважения служит истинным масштабом для оценки степени нормальности или ненормальности господствующих в мире отношений» [3, с. 329]. Поэтому невольно задаешься вопросом, до какой же степени ненормальности дошли отношения в обществе, если в нем не просто не уважают героев, а презирают и клевещут на них? Но поверх земных суждений, история всегда справедливо обходит бездной молчания имена всех преследователей, палачей и клеветников и оставляет в вечной памяти имена великих строителей культуры.

Как было уже сказано выше, культура – это мир смыслов, которые периодически обновляются в определенные исторические периоды. Однако, на пустом ли месте возникают новые смыслы, или существуют какие-то вечные, нетленные составляющие культуры, которые всегда лежат в ее основе? «…Следует собирать все жизненные элементы Культуры и прилагать их на дальнейшем этапе», – писал Н.К. Рерих [8, с. 40]. Он считал, что непреходящие ценности культуры являются ее глобальным стержнем, и искал их повсюду, зорко всматриваясь в традиционные культуры каждого народа, с которым ему приходилось встречаться. Вот как пишет об этом Л.В. Шапошникова: «В бурном океане культурной истории человечества ориентиром ему [Рериху. – Б.С.] служили так называемые “непреходящие” элементы культурной традиции тех народов, через чьи земли и страны шел маршрут Центрально-Азиатской экспедиции[2]. В основе этого “непреходящего”, или, как мы иногда говорим, “вечного”, лежало коллективное творчество народов, древних и современных, их культурный и нравственный опыт, их духовные ценности и многовековые накопления их труда. Словом, все то, что привлекало Рериха как ученого, художника и гуманиста. “Непреходящие” элементы формировали механизм культурной преемственности, скрытые нити которой усиленно искал Рерих на маршруте своей экспедиции. Корни этого “непреходящего” уходили в глубокую древность, ствол шел через настоящее, ветви уже уходили в будущее. Человеческая культура держалась на “непреходящем”» [11, с. 457-458].

Таким образом, жизнеспособность социума обеспечивается механизмом культурной преемственности. Но, в свою очередь, сам этот механизм может работать только тогда, когда существуют и напитывают пространство своей энергетикой культурные ценности. Именно поэтому их защите и был посвящен упомянутый Пакт Рериха, который связал воедино Прошлое, Настоящее и Будущее, протянув единую нить культурной преемственности. Он настаивал на том, что без защиты культуры прошлого у человечества может не оказаться будущего.

Символом Пакта Рериха стало Знамя Мира – на белом фоне три амарантовые сферы в окружности – знак культурной преемственности времен в круге вечности и знак взаимосвязи искусства, науки и философии в круге культуры. И не случайно знак Знамени Мира можно встретить на картинах Н.К. Рериха, посвященных героическим личностям: «Святой Сергий Радонежский», «Жанна д’Арк», «Бхагаван»[3], «Ярослав Мудрый», «Александр Невский» и других. Это отличительный знак, тех, кто в прошлом слагал и защищал непреходящие культурные ценности, которые будут служить краеугольными камнями культуры в будущие века, и не только одного какого-то народа, но и всего человечества. «Святой Сергий – Строитель Русской Духовной Культуры, – писал Н.К. Рерих. – Каждое упоминание этого священного имени повелительно зовет нас к непрестанному светлому труду, к самоотверженному созиданию и делает из Святого Сергия поистине Преподобного для всех веков и народов. Повторяю для всех веков и народов, ибо культура духа стоит над всеми границами» [6, с. 73].

Таким образом, благодаря деятельности героев осуществляется необходимая связь времен. Они не просто созидают новые смыслы, они творят их на основе вечных ценностей культуры, т.е. обеспечивают механизм культурной преемственности. Ведь любая философская или научная концепция строится на основе лучших достижений предыдущих эпох, и таким образом, непреходящие элементы в новых условиях обретают свой новый смысл.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что культура и героизм – явления глубоко и тесно взаимосвязанные. Герои – это великие творцы и мужественные защитники культуры, созидающие и охраняющие ее непреходящие смыслы. Но в тоже время, как часть этой культуры, их творчество, а зачастую и жизнь, сами нуждаются в защите. И, несмотря на то, что их «терновый венец» зачастую неизбежен, человечество обязано облегчить страдания тех, кто идет впереди его. Защитив своих героев, мы тем самым во многом защитим и саму культуру.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики: [сб.] / Н.А. Бердяев. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. – 702 с.

2. Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль / В.И. Вернадский. – Дубна: Феникс, 1997. – 576 с.

3. Карлейль Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. – М.: Республика, 1994. – 415 с.

4. Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. – СПб.: Алетейя, 2002. – 414 с.

5. Резолюция международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., 2003 г., Москва. В 3 т. Т. 1. – М.: МЦР, 2004. – С. 336–341.

6. Рерих Н.К. Душа народов / Н.К. Рерих. – М.: Международный Центр Рерихов, 1995. – 104 с.

7. Рерих Н.К. Знамя Мира / Н.К. Рерих; [ред.-сост. О. Н. Звонарева]. – М.: Международный Центр Рерихов, 1995. – 384 с.

8. Рерих Н.К. Культура и цивилизация / Н.К. Рерих. – М.: Международный Центр Рерихов, 1997. – 200 с.

9. Рерих Н.К. О Великой Отечественной войне / Н.К. Рерих. – М.: Международный Центр Рерихов, 1994.– 48 с.

10. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби; пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.

11. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 1. Мастер / Л.В. Шапошникова. – М.: Международный Центр Рерихов, 1998. – 624 с.

12. Шапошникова Л.В. Пакт Рериха и эволюционное значение Культуры / Л.В. Шапошникова // Защитим культуру: Материалы междунар. обществ.-науч. конф. (1995). – М.: Международный Центр Рерихов, 1996. – С. 78-86.

 

Опубликовано в:

Слобожанське культурне надбання: зб. ст. учених з пам’яткоохоронної роботи.

Вип. 2. – Харків: Курсор, 2009. – С. 23–45.

 ________________________________

[1] Космическое мировоззрение, или космизм, начало формироваться в результате Духовной революции в России в конце XIX – века начале ХХ века как новый (по отношению к мифологическому, религиозному и научному), четвертый вид мышления. В резолюции международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» (Москва, октябрь 2003 г.), в работе которой приняли участие свыше 900 человек, отмечается: «Характерной особенностью нового космического мышления стал синтез научного, философского и религиозного опыта человечества, а также достижений искусства. Космическое мышление пронизывает и охватывает все области деятельности человека, особенно творческие, открывая новые возможности разным формам познания, в том числе считавшимся вненаучными» [5, с. 338].

 [2] Центрально-Азиатская экспедиция, одна из самых широкомасштабных в ХХ веке, организована и проведена Н.К. Рерихом в 1924-1928 гг. Ее маршрут прошел по территории Индии, Китая, России (Алтай), Монголии и Тибета. (Сноска моя. – Б.С.).

 [3] Картина «Бхагаван» посвящена выдающемуся индийскому философу и подвижнику XIX века Рамакришне (Гададхару Чаттерджи).