Педагогика Культуры

Общественный научно-просветительский журнал

 

К 70-летию ПАКТА МИРА

По ступеням человечности – к ценностям Культуры

15 апреля 2005 года - 70 лет со дня знаменательного события: в этот день был подписан Международный договор по охране культурных ценностей -  Пакт Мира (Пакт Рериха). При подписании Пакта, которое состоялось в Вашингтоне в 1935 году, президент США Ф. Рузвельт сказал: «В строгом соблюдении народами мира этого Пакта мы видим возможность широкого осуществления одного из жизненных принципов – сохранение современной цивилизации. Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте»1.

Культурное достояние народов всех стран входит в общее наследие человечества. Но в наше время, когда культурным ценностям угрожают опасности самого различного характера, становится необходимостью забота о сохранении этих ценностей, об использовании их в интересах нынешних и грядущих поколений.

В лучшее будущее без Культуры не войти – без осознания и сбережения прошлых достижений, без устремления личности к самоусовершенствованию и культуротворчеству.

По-настоящему осознать творческие достижения человечества, накопленные за всю его многовековую историю, значит проникнуться глубокой благодарностью и уважением к трудам великих подвижников, к тем духовным ценностям, которыми живет человечество и благодаря которым осуществляется общественный прогресс.

Стремясь постичь глубины мастерства создателей произведений мировой Культуры, мы учимся понимать жизнь и все прекрасное в ней, а понимая, мы приходим к убеждению, что сокровища мира – все то священное, познавательное и прекрасное, что мы сегодня ценим – должно быть сохранено для Будущего.

Не осознав Прекрасное – не уберечь Красоту, которая и подвигает человека к творчеству, умножая духовную сокровищницу Культуры. Не сберегут люди эту Красоту – жить им в серости будней и тьме невежества, в торжестве безобразия и насилия, поскольку именно Культура привносит в жизнь и самые нужные знания и свободу и помогает украсить саму жизнь.

1. Международная охрана культурных ценностей2

Памятники культуры гибнут не только в огне военных пожарищ, они гибнут от невежества и недостатка средств на их сохранение и реставрацию. В мире наживы они гибнут от отсутствия заинтересованности в их сохранении – если это не дает прямого дохода – от превращения продажи произведений искусства в доходный бизнес. Под напором невежества и пошлости происходит подмена общечеловеческих ценностей – моральных норм, принципов, идеалов. Поэтому необходимо всеми мерами укреплять сотрудничество в области охраны культурных ценностей как основы международного культурного общения.

История разработки международно-правовых норм об охране культурных ценностей

Проблема охраны памятников старины, произведений искусства от разрушений и уничтожения во время военных действий возникла еще в древности.

Греческий летописец Полибий писал более 2000 лет назад: «Я надеюсь, что будущие завоеватели научатся не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов»3. Также первые протесты против разрушений и грабежа культурных ценностей во время войны прозвучали в Древнем Риме в речах Цицерона.

Ближе к современности, отдельные правила, направленные на сохранение памятников культуры, содержались еще в Брюссельской декларации права войны, принятой на конференции, созванной по инициативе России в 1874 году. В этой декларации предусматривалось, что всякий захват, а также умышленное разрушение или повреждение учебных, научных и художественных учреждений, памятников, художественных и научных произведений преследуются властью. Здесь впервые в международно-правовой практике предусматривалась возможность какой-то ответственности за причинение вреда культурным ценностям. Хотя декларация и не была ратифицирована, ее принятие сыграло определенную роль в выработке международных норм о законах и обычаях войны.

В 1899 году состоялась так называемая Первая гаагская конференция мира, созванная также по инициативе России. Из разработанных на ней документов особое значение имеет Конвенция4 о законах и обычаях сухопутной войны, которая была подписана 24 государствами.

В 1907 году состоялась Вторая гаагская конференция. На этой конференции была принята Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны.

Однако во время первой мировой войны германские империалисты отбросили все эти нормы. Русская следственная комиссия выявила множество фактов разрушения германскими войсками памятников русской культуры. Были разрушены памятники культуры во Франции. В Бельгии был разрушен университет в Лувене с одной из старейших в Европе библиотек.

Печальный опыт первой мировой войны показал необходимость дальнейшей разработки международно-правовых норм о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. В 1918 году, когда еще продолжались военные действия, Голландское археологическое общество подготовило и разослало в другие страны доклад, призывавший осуществить регулирование охраны памятников истории и искусства во время войны путем заключения специальной конвенции, и предложило проект такой конвенции. В ней предлагалось объявить демилитаризованными целые города, в которых сосредоточены значительные культурные ценности (например, Рим, Париж, Флоренция, Венеция, Брюгге), для того, чтобы обеспечить сохранность их во время войны. Такие города имелось ввиду использовать и как временные хранилища для движимых культурных ценностей. И только осенью 1938 года проект конвенции, подготовленной на основе доклада выдающегося бельгийского юриста Шарля де Вишера, был представлен Совету и Ассамблее Лиги наций, однако рассмотрен он не был. Второй проект был подготовлен в 1939 году, но война помешала его принятию. Таким образом, Лига наций не смогла довести дело до конца. Предложение о заключении договора об охране культурных ценностей постигла такая же судьба, как и многих других благих начинаний, первоначально поддержанных этой международной организацией.

В этом движении справедливо особо выделить предложение о защите культурных ценностей во время войны, а также в мирное время, которое было выдвинуто в 20-х годах известным русским художником Николаем Константиновичем Рерихом. Предложенная им форма договора вызвала широкое общественное движение в защиту памятников культуры, которое сыграло гораздо большую роль, чем подписание самого договора в 1935 году. В дальнейшем идеи Н.К. Рериха легли в основу Гаагской конвенции 1954 года.

 

 Особенности Пакта Рериха

Н.К. Рерих настойчиво боролся против разрушения художественных ценностей, активно призывал к охране памятников древнерусского искусства. В созданной перед первой мировой войной серии картин он в символической форме показал, какие разрушения, какие бедствия несет с собой война мирным городам, памятникам культуры.

Еще во время русско-японской войны 1904–1905 годов художник осознал острую необходимость заключения специального международного соглашения об охране памятников культуры во время войн. С докладом, посвященным этому вопросу Н.К. Рерих выступил в Русском Архитектурном Обществе. С аналогичным предложением художник обращается в 1914 году к правительству России и верховному командованию русской армии, посылает телеграмму президенту Франции Пуанкаре, вручает письмо послу США, в котором призывает правительство США выступить с протестом против варварских разрушений культурных ценностей.

 «Моя идея о сохранении художественных и научных ценностей, – писал Н.К. Рерих, – прежде всего заключалась в создании международного импульса к обороне всего самого драгоценного, чем живо человечество. Если знак Красного Креста всем напоминает о гуманности, то такого же смысла знак должен говорить человечеству о сокровищах прекрасных»5.

Проект договора вместе с обращением художника к правительствам и народам всех стран был опубликован в 1929 году на различных языках и получил всемирную известность.

 

Знамя Мира – Знак Культуры

В своем обращении в связи с Пактом Н.К. Рерих, в частности, писал: «По этому проекту... должно быть воспрепятствовано повторение зверств последней войны, когда было разрушено множество соборов, музеев, книгохранилищ и прочих сокровищниц творений человеческого гения. Этот план предусматривает особый флаг, который будет почитаем как международная нейтральная территория; это Знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами»6.

В этом обращении, а также в преамбуле Пакта Рериха раскрыты основные цели этого акта; кроме этого, в преамбуле говорится о двух мотивах заключения Пакта:

  • во-первых, о «священном долге» договаривающихся сторон «содействовать моральному благополучию своих наций и развитию искусства и науки во имя общих интересов человечества»;
  • во-вторых, о том, что «учреждения, которые занимаются образованием молодежи, искусством и наукой, представляют общую сокровищницу для всех наций мира».

В этих словах подчеркивается значение развития культуры для всего человечества. Особо следует подчеркнуть, что весь Пакт пронизан идеей мира. Не случайно сам Н.К. Рерих предложенный им флаг называет «Знаменем Мира». Этим отличительным знаком, предполагалось отмечать защищаемые объекты культуры. «Знамя Мира» – это белое полотнище, на котором изображены три соприкасающихся амарантовых круга – прошлые, настоящие и будущие достижения человечества, окруженные кольцом Вечности. Как художник Рерих придавал большое значение символам. Предложенное им «Знамя Мира» и было таким символом охраны памятников культуры, в котором он хотел воплотить идею связи времен. Он полагал, что, подобно тому, как флаги с красным крестом охраняют госпитали и больницы, над памятниками культуры и музеями должно развеваться «Знамя Мира», которое повелительно скажет вандалам: «Не тронь – здесь всенародное достояние».

К числу особых принципов Пакта Рериха следует отнести положения о защите культурных ценностей и уважении, которое следует им оказывать. Эти положения носят безусловный характер. Они не ослабляются оговорками о военной необходимости, снижающими эффективность охраны в условиях военных действий. В этом большое преимущество Пакта по сравнению с Гаагской конвенцией 1907 года и Гаагской конвенцией 1954 года.

Н.К. Рерих выражал уверенность, что его Пакт будет действовать не только во время войны, поскольку он должен предотвратить совершение всех варварских актов, подвергающих опасности памятники культуры: «Для нас Знамя Мира является вовсе не только нужным во время войны, но может быть еще более нужным каждодневно, когда без грома пушек часто совершаются такие же непоправимые ошибки против культуры»7. Говоря о Пакте, Н.К. Рерих особо подчеркивал его воспитательное значение, отмечая, что Пакт не в декларациях, а в виде, как он говорил, образовательного закона: «Пакт для защиты культурных сокровищ нужен... как образовательный закон, который с первых школьных дней будет воспитывать молодое поколение с благородными идеями о сохранении истинных ценностей всего человечества»8.

Важно отметить, что идея Рериха встретила широкий отклик среди мировой общественности. Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Морис Метерлинк, Томас Манн выступили в поддержку Пакта. Рабиндранат Тагор – один из наиболее просвещенных покровителей культуры – писал по поводу Пакта: «Я зорко следил за вашими замечательными достижениями в области искусства и за вашею великою гуманитарною работою во благо всех народов, для которых ваш Пакт Мира, с его знаменем для защиты всех культурных сокровищ, будет исключительно действенным символом… Я чувствую глубоко, что он будет иметь огромные последствия на культурную гармонию народов»9.

Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, который подписали в Вашингтоне США и 20 стран Латинской Америки, получил известность в международно-

правовой литературе как Пакт Рериха. Его часто называют Вашингтонским пактом, а также Пактом Мира.

В ряде стран после заключения договора 1935 года были приняты резолюции в поддержку Пакта Рериха. В Индии в ноябре 1938 года литературное общество Бенареса приняло специальную резолюцию. В Париже перед началом второй мировой войны французский общественный комитет Пакта Рериха направил посольствам ряда европейских государств предложение о принятии этого Пакта.

Договор 1935 года представляет интерес с точки зрения формирования международно-правовых норм об охране культурных ценностей.

После окончания второй мировой войны, повлекшей за собой разрушение огромного количества величайших культурных сокровищ, необходимость международного соглашения об охране стала очевидной для всего прогрессивного человечества.

В эти годы Н.К. Рерих вновь выдвигает идею Пакта. В годы «холодной войны» он писал: «Каждый пытливый наблюдатель может убеждаться, насколько наш девиз “Пакс пер Культура!” – “Мир через Культуру!” – становится насущным, неотложным. Каждый может видеть, что война нервов, война психическая может разлагать человека сильнее войны телесной»10.

Художнику не было суждено дожить до принятия Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта, в которой в значительной степени были воплощены его идеи благородного гуманизма.

Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей

В 1954 году ЮНЕСКО созвала международную конференцию, которая происходила в Гааге с 21 апреля по 14 мая 1954 г. На конференции, в которой участвовали 56 государств, в том числе Советский Союз, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия, была подписана Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, а также приняты одноименный протокол и резолюции. Конвенцию подписали — 37, а протокол — 21 государство.

Гаагская конвенция 1954 года – это первое международное соглашение универсального характера, в котором объединены многие нормы, предусматривающие охрану культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Если раньше эти нормы содержались в различных международных договорах или существовали в качестве прецедентов, порой противоречивого характера, то теперь они были сведены в единый акт, принятие которого рассматривалось как важный шаг в развитии международного права.

Заключая это соглашение, государства исходили из того, что культурным ценностям в ходе второй мировой войны был нанесен серьезный ущерб, и что постоянное развитие военной техники создает дополнительную угрозу их разрушения.

Три принципиальных положения содержатся в преамбуле конвенции.

Согласно первому из них, «ущерб, наносимый культурным ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего человечества, поскольку каждый народ вносит свой вклад в мировую культуру»11. Согласно второму, страны-участницы конвенции решили принять «все возможные меры для защиты культурных ценностей». Согласно третьему принципу, в целях обеспечения эффективности защиты ценностей такая защита должна быть организована еще в мирное время путем принятия как национальных, так и международных мер.


Конвенция 1954 года предусматривает применение особого отличительного знака для культурных ценностей, находящихся под специальной защитой. Этот знак представляет собой заостренный книзу щит, разделенный на четыре части, синего и белого цветов.

Таким образом, предложенный Рерихом знак, был заменен другим. Однако необходимо отметить, что в отличие от знака Рериха, выражающего определенную идею, о которой говорилось выше, принятый знак носит чисто утилитарный характер – специалисты того времени исходили из того, что он будет отчетливо виден с самолетов.

В конвенции 1954 года говорится также о ее соотношении с договором 1935 года, о том, что конвенция дополняет Пакт Рериха (ст. 36), что отличительный знак конвенции заменяет Знамя Мира только в случае вооруженного конфликта.

В других случаях, не предусмотренных указанной конвенцией, использование Знамени Мира не исключается. Под Знаменем Мира проходят многие международные культурные и миротворческие акции. Во многих странах действуют общественные организации, выбравшие своим символом Знамя Мира. Знамя Мира установлено на вершинах ряда высочайших гор планеты, на Северном и Южном полюсах Земли. В 1990 году Знамя Мира было поднято над нашей планетой космонавтами А.Н. Баландиным и А.Я. Соловьевым. Это Знамя как символ мира и объединения людей во имя высоких целей продолжает широко использоваться международным сообществом12.

* * *

История наглядно демонстрирует – какими бы совершенными ни были международно-правовые нормы, принятые в защиту культурных ценностей, они не могут хотя бы в какой-либо приемлемой степени решить эти проблемы. Можно привести множество примеров, когда эти нормы попирались при вооруженных конфликтах и цинично обходились в корыстных целях в мирное время.

Чем же определяется та грань, переступив которую человек становится разрушителем? Эта грань находится внутри самого человека и называется ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Именно это качество, наряду с такими как образованность и интеллигентность, определяет культурный уровень человека, а следовательно, его отношение к высшим достижениям культуры.

Таким образом, для сохранения культурного наследия как одной страны, так и всего человечества, важно, помимо усилий по созданию нормативного инструмента защиты культуры, особое внимание уделять многогранному процессу воспитания в людях человечности. Только развитие этого нравственного качества может дать необратимые результаты в решении жизненно-важного вопроса сохранения лучших достижений человеческого творчества.

 _____________________________________

1 «Знамя Мира» –. М.: МЦР, 1995, с. 145.

2 В данной главе материал составлен на основе текста книги М. Богуславского «Международная охрана культурных ценностей». М.: Междунар.отношения, 1979. – 192 с.

3 Курьер ЮНЕСКО, 1978, авг, с. 6–7.

4 Конвенция – международный договор по какому-либо определенному вопросу.

5 Н.К. Рерих. Листы дневника. Том 3. – М.: МЦР, 1996. С. 609–610.

6 Знамя Мира. – М.: МЦР, 1995. С. 103.

7 Там же. С. 68.

8 Там же. С. 161.

9 Там же. С. 71.

10 Н.К. Рерих. Зажигайте сердца! – М.: Молодая гвардия, 1975. С. 176.

11 Знамя Мира. – М.: МЦР, 1995. С. 320.

12 Пакт Рериха. Знамя Мира /Сост.: Т.В. Аверьянова, М.С. Бухаркова. – М.: 2004. С. 26.

 

2. По ступеням человечности – к ценностям культуры

Как известно, слова «гуманизм», «гуманность» означают  «человечность, человеколюбие». В то же время слово «humanitas» в переводе с латинского означает также «культура»1. На том факте, что Культура и Человечность – понятия неразделимые, внимание, как правило, не заостряется – ни при изложении основ культурологии, ни при обсуждении каких-либо вопросов культуры общества и личности. Но поднимать этот вопрос – о значении гуманности и культуры, об их взаимосвязи – становится с каждым днем все нужнее, и необходимость эта вызвана суровой действительностью.

В наше сложное время общественных преобразований Культура оказалась в большой опасности: на нее наступает и бесцеремонно теснит ее псевдокультура – «массовая культура», или как ее еще определяют ученые, эрзац-культура.

«Массовая культура»2, пользуясь невзыскательностью интеллектуальных и эстетических запросов потребителя,  непросвещенностью людей в вопросах Культуры, незаметно подменяет истинные ценности Культуры на фальшивые, и, поскольку является действительно массовой, имея выход на самую широкую аудиторию через СМИ, и хорошо технически оснащенная, она становится чрезвычайно опасной для общества, особенно, для подрастающего поколения, вселяя в сознание молодых людей сомнения в этических основах жизни. Именно в подмене ценностей – моральных норм, принципов, идеалов, понятия добра, справедливости, счастья и т.п., которые человек может усвоить в ходе социализации, приобщаясь к Всемирной Культуре, и которые являются Основами бытия – в этой замене натурального питания, поступающего из Культурной сокровищницы, на «искусственное вскармливание» и заключается пагубное влияние «массовой культуры».

Как известно, человек не может жить без пищи духовной и, в связи с этим, процесс воспитания подрастающего поколения можно рассматривать как питание всем возвышенным и утонченным  (об этой возвышенности говорит само слово, указывающее на подъем, высоту: вос-питание). Но какое питание получает ребенок из рук «массовой культуры», насаждающей не возвышенное, но низменное?

Дети с малых лет должны знать, что есть общечеловеческие ценности, которые связаны с простейшими формами взаимоотношений людей, с человеколюбием, и всегда, во все времена считалось нормой – не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, говорить правду, выполнять обещания и т.п.; у всех народов всегда поощрялись – честность, смелость, великодушие, скромность, а осуждались – жестокость, лицемерие, зависть, трусость...

Если эти нормы, устои жизни будут подменены, если произойдет их замена на фальшивые, ненастоящие, поддельные ценности, если будут опошляться высокие понятия, такие как Любовь, Родина, Материнство, и подвергнутся осмеянию чувства долга, чести, достоинства, совести, то ясно, что само здание Жизни окажется без фундамента, и человеческое сообщество окажется, мягко говоря, в сложном положении.

Начало этого процесса, отчасти, мы уже наблюдаем по тому нарастанию общего кризиса и тех проблем, которые носят теперь уже глобальный характер.

Спасение от саморазрушения и самоистребления – в Культуре, в осознании ее духовных ценностей, в том Прекрасном и Познавательном, что лежит в основе творческого культурного созидания. Воспитание на этих ценностях позволит отличать прекрасное от безобразного, возвышенное от низменного – и не только в произведениях искусства, но в быту, в труде, в поведении людей.

Охраняя духовные ценности человечества, одновременно заботимся о духовном здоровье людей, тем самым сохраняем и здоровье физическое жителей нашей планеты. Если говорить образно – в духовную атмосферу, как и в физическую, каждый выдыхает свое, а вдыхают все вместе. Это является основой психологического климата любого коллектива – об этом климате принято заботиться, но такой подход может быть применим и в общечеловеческом масштабе.

 Культуру часто считают синонимом слова «цивилизация». Однако, отождествление этих понятий так же ошибочно, как и их противопоставление. Культура и цивилизация не являются антиномиями (взаимоисключающими понятиями или противоречиями) – они взаимно дополняют друг друга и так же взаимообусловлены, как материальное и духовное начала в Культуре.

Это неразрывное единство, синтез материального и духовного, обеспечивает явлениям Культуры их вечное существование. Иначе говоря, то, что рождается на духовной, культурной основе, становится навсегда достоянием человека (его внутреннего мира), общества, цивилизации.

 Цивилизация – явление преходящее, связанное с обустройством жизни и рукотворчеством, это внешние пределы развития общества, тогда как Культура является сущностью духовного качества жизни. Цивилизации приходят и уходят, возникают и разрушаются, в то время как вечный дух Культуры, носителем которой является человечество в целом, остается, проходя свои циклы развития через многие поколения, укрепляя их дух.

 В справочной литературе по философии, социологии, культурологии часто поднимается вопрос о соотношении Культуры и цивилизации, указывается, что цивилизация связана не столько с творчеством, созданием культурных ценностей, сколько с их потреблением. Отмечается, что развитие цивилизации тесно связывается с изменением образа жизни людей: со стремлением к комфорту, созданием красивых и надежных машин, домов, участием во множестве развлечений, приобщением к «массовой культуре».

Суть единства Культуры и цивилизации, их взаимообусловленность взаимодействия заключается именно в том, что гуманистические ценности Культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена только на основе культурного творчества. В этом заключается необходимость гармонизации отношений между Культурой и цивилизацией, так же как между духом и материей человеческого бытия.

Но в наше время материальное, по ряду причин, заняло господствующее положение, что выразилось в техногенной, бездуховной цивилизации, использующей мощные технические средства вне зависимости от каких-либо нравственных установлений.

Такое положение могло возникнуть лишь вследствие опережающего развития цивилизации, излишнего внимания к технической оснащенности за счет игнорирования проблем культурного строительства.

В синтезе Культуры и цивилизации – основа построения лучшего будущего. Такая точка зрения все чаще преобладает в ходе дискуссий о путях решения глобальных проблем человечества. Важно уяснить, чем отличаются и чем схожи эти понятия.

 «Человечность», как интегрированный показатель, включает в себя такие понятия, как:

долг и ответственность, доброжелательство и дружелюбие, сочувствие, терпимость, справедливость, отзывчивость, искренность, честность, доверие, великодушие, самоотверженность, подвижничество, совесть, достоинство, сострадание, милосердие, любовь.

Каждое из этих качеств требует глубокого осмысления. Но особо следует подчеркнуть –  долг и ответственность составляют основу человечности в нас, и нужно осознать, в первую очередь, именно эти качества – их значение и пути их развития в процессе формирования личности.

Все качества, формирующие Человечность, так же как и другие достижения, относятся к культурным ценностям и составляют Общее благо человечества. Поэтому их нужно беречь – культивировать – создавать условия для их развития.

В то же время, надо осознавать, что у человечности в жизни есть яростные противники – грубость, жестокость, ложь и лицемерие – то, что препятствует продвижению человечества. Все это – отклонение от нормы. Важно отметить, что жестокость (бесчеловечность) бывает не только телесной, но и психической, что особенно отвратительно. В свою очередь, ложь и лицемерие опасны как в быту, так и в общественной жизни – искажая действительность, они не дают возможности построить четкую картину окружающего мира, кроме того, именно они своим стремлением объединить несовместимое (например, неконтролируемые «рыночные отношения» в экономике и социальную защиту населения), способствуют образованию хаоса в человеческом сознании. Причина этих негативных явлений – в невежестве, в нежелании познавать причинно-следственные связи.

Помочь молодому поколению осознать духовную сущность вещей и явлений в жизни, уберечь от увлечения внешней, бессодержательной красотой и ложными истинами – в этом состоит сложная и вместе с этим прекрасная задача каждого педагога, преподавателя, воспитателя.

Снова и снова вспомним истину: созерцая прекрасное, слушая прекрасное, мы улучшаемся. Вся культурная сокровищница в распоряжении человека познающего. Культура как совокупность достижений в различных областях человеческой деятельности – не мертвый груз накоплений, но живой организм, полный мощной психической энергии и, наряду с природой, дающий эту жизненную силу каждому, кто устремлен к познанию и совершенствованию.

Культура помогает человеку совершенствоваться, познавать мир и себя. Произведения искусства, шедевры литературы, научные труды и духовные учения всецело способствуют этому. Всматриваясь, вслушиваясь, вчитываясь – мы видим себя. Но для этого надо быть чутким и внимательным, иметь глаза и уши. Не забудем народную мудрость: «Какой прок в книге тому, кто не обладает собственным умом – разве зеркало в помощь слепому?». Добавим, обладать надо не только умом, но и достаточно развитым чувствознанием.

Познать себя, природу, мир путем Прекрасного можно лишь при том условии, что познающий становится соавтором с художником, мыслителем – создателем произведения, если человек умеет наблюдать и быть при этом благодарным. Благодарность есть великий двигатель, есть средство ускорения пути к вершинам духа. Осознавая, с какой жертвенной любовью приносят мастера культуры людям свой труд и мастерство, свои жизненные наблюдения и понимая, какое это счастье – следить за мыслью гения и чувствовать, что ты становишься богаче, – можно ли остаться в душе неблагодарным к работе духа, поднимающего нас!

Стремясь к самосовершенствованию и поддерживая эту направленность в других, педагог помогает людям устремиться в будущее и каждый новый день приветствовать как дающий новые возможности.

Важно осознать, что решение вопроса воспитания человечности заложено в самой основе человека, в основе его внутреннего мира, в развитии его сознания и в осознании тех преимуществ, которые дает идея сослужения Общему благу, ведущая к необходимости работы каждого по самосовершенствованию, к преобразованию собственной духовно-нравственной сферы.

«Если вы улучшите природу человека, вы улучшите все», – писал американский ученый, представитель гуманистической психологии А. Маслоу3, а выдающийся социолог Э. Фромм, предлагая проект создания здорового общества, отмечал, что такое общество может начать формироваться лишь на основе проведения глубокой «социальной и индивидуальной терапии».

 Преобразить природу человека возможно лишь его неутомимой и упорной работой над собой. И начать такую деятельность нужно с осознания цели и смысла существования4, законов взаимосвязи всего сущего, тех особенностей, которые заключают в себе характер человека и его поведение, значения привычек в нашей жизни. И главное в такой работе – освобождение от старых представлений о мире, углубление и утончение сознания, изменение взглядов на жизнь, что вызвано объективной необходимостью – развитием самой жизни, утверждением новой научной парадигмы и нового подхода к изучению человека – как целостного космопланетарного явления.

«Через миропонимание и самопознание – к преобразованию себя и мира» – такова эволюционная задача человека, таков путь развития личности.

Как видим, все упомянутые выше явления тесно взаимосвязаны. Чтобы сохранить культурные ценности – необходимо воспитание человечности, которое возможно лишь через духовно-нравственное, эстетическое совершенствование человека. В свою очередь, совершенствование невозможно без приобщения к ценностям культуры. Из этой, несколько упрощенной, но достаточно наглядной цепочки общего процесса развития человечества нельзя удалить ни один элемент, не разрушив ее.

И естественно, что, когда речь идет о культурных сокровищах человечества, нельзя обойти молчанием СЕРДЦЕ человеческое. Не зря говорится: культура умолкает там, где сердце немо. Сердце есть символ души – переживаний чувств, настроений. Сердечность – это искренность и доброта, это сердечная дружба.   Милосердие, сострадание – это высшее проявление действия сердца, дары человеческого сердца. Если человек живет только умом, он лишен истинной культурности. Именно на сердечном чувстве основаны качества человечности.

 

 ________________________________

 1 Краткий философский словарь/ Под ред. д-ра филос. наук А.П. Алексеева. Изд – 2-е, перераб и доп. – М.: Проспект, 2001. – с. 488.

 2 К «массовой культуре» ученые относят такие направления и проявления, как: средства массовой информации, индустрия досуга и имиджа, система организации и стимулирования массового потребительского спроса – реклама, мода, секс-индустрия и другие формы провоцирования потребительского ажиотажа вокруг вещей, услуг и т.д., превращающая процесс безостановочного потребления социальных услуг в самоцель существования – см. энциклопедию «Культурология. XXвек» (СПб.: Университетская книга – «Алетейя», 1998. Том 2. С. 22).

 3 «Прикладная психология», № 5–6, 2002. С. 131–133.

 4 Несмотря на серьезность и сложность этой темы, она занимает умы не только людей зрелого возраста, но и немалой части юношества.

 

Составители: Л.И. Уварова, В.И. Уваров.